肯定有很多人想知道什么技术最能造就未来的互联网巨人，互联网的未来在哪里。

刚好在昨天高盛召开的技术与互联网大会上，创始人和一般合伙人就这个问题做了一些讨论，讨论的重点主要是比较和发展。

指出它正在成为一张巨大的白皮书：你可以找到你的朋友在哪里，找到他们的兴趣，找到他们喜欢的电影等等。也希望通过FacebookConnect把这些资源信息开放给其他网站，真正挖掘其巨大的资本价值。这种开源行为很可能会导致Facebook取代核心信息服务。一旦它真正成为下一个互联网交流平台，它很可能会成为世界上最有价值的公司。

但Levchin也解释了Facebook的核心——“社交地图”的局限性，比如需求生成和需求发现(搜索)广告。他指出，社交地图信号无法优化与搜索相关的广告。在这方面，声称Facebook会成长为谷歌这样的庞然大物本质上是错误的，要赶上谷歌的收入水平还面临很多问题。因此，Facebook最终无法与谷歌竞争，至少短期内无法。

格利同意列夫钦的观点。同时，他还举了一个例子：网飞最初试图将社会地图模型引入其电影推荐系统，但由于社会地图模型并不比其他算法推荐模型更有效，因此以失败告终。对于很多人来说，社交产生的推荐肯定是我们第一眼就会喜欢的电影，但是要知道很多朋友还是有不同的兴趣爱好的。

其实硅谷和VC很多人都认为，真正能改变整个行业的模式是利益图模式。能成功实施兴趣图模式的公司，最能挑战Google的搜索，因为它正好符合需求生成和产品发现。所以，真正能界定Facebook(社交地图)和Google(搜索、广告)中间地带的，是兴趣地图。

确切地说，谁能把你的兴趣收集起来，包装成广告，谁就一定能赢得好感。Levchin认为，Twitter可能会发展成为一个对广告商更有吸引力的平台，因为它允许关注和获取实时信息(尤其是对品牌和明星的关注)。在他看来，品牌和明星效应往往比朋友效应更有吸引力。但是，虽然Twitter也表示已经控制了兴趣地图，但其用户身份更新产生的信息深度和语境化还不够。

当然，兴趣地图模型不仅仅是任何一家公司都在构建和利用的，Facebook、Twitter等引力等创业公司都在这一领域努力工作，以求抢占最能打造下一个互联网巨头的领域。

关于社交地图和兴趣地图的对比，请参考“为什么Twitter的估值比Facebook低这么多？”

旅行饼干