证券时报记者 蔡江伟

　　因为脱口秀演员“House”的一场表演，代码为600759的ST洲际站上了舆论的风口，霸榜中秋假期的财经话题。并没有太多悬念，这只股票在节后首日开盘就强势涨停，封单一度高达数十万手，随后股价却大幅回落，成交量也数倍于此前一周的平均水平。

　　在公司明确表示基本面没有发生重大变化的情况下，股价如此剧烈波动，再次证明在眼球经济时代，“关注即是价值”仍是客观存在的现实。就跟商铺门前的客流量一样，来来往往的人多了，生意自然就会更好一些，这就是流动性溢价。对个股而言，经过网络的高强度曝光后，哪怕只有很低比例的人参与，这些个体微弱的力量集腋成裘、聚沙成塔后，足以对股价造成重大影响。

　　从目前的公开信息看，尚没有证据表明“House”本人需要对这次股价异动负上“有意为之”的责任。但这很可能成为证券监管的一个全新课题：公众人物的无心之举，可能引发巨大的舆论关注，进而造成股价剧烈波动以及巨额财富转移，这样的行为应该怎样界定？是否触及了“股价操纵”的红线边缘？今后万一有人依样画瓢，刻意设计制造噱头，进而损害投资者利益，监管应当如何出手？

　　应该说，此次上交所的监管应对非常及时，对拉抬股票开盘价等异常交易行为采取了自律监管措施，并将持续加强监管。对于今后可能出现的类似事件，如何能真正地防范于未然，仍需更多系统性考量。

　　作为投资者，应该清醒地认识到，击鼓传花式的炒作并不产生任何价值，只会带来财富的转移。短期来看，火中取栗者，因为突如其来的关注度，可能享受了片刻纸上富贵。关注度退潮、情绪冷却后，裹挟于其中的人，就只能比拼谁撤得快了。毕竟，长期来看，决定股价的，始终还是上市公司的内在价值。