正文|陈芬琪

2020年4月16日，据《科创板日报》消息，中国人民银行法定数字现金("")将于5月分发给苏州市相城区各区级机关、事业单位和直属企业员工。苏州相城区要求区行政单位员工4月份安装数字钱包，5月份给员工发50%工资。目前，苏州相城区已成为中央银行数字现金()的重要试点地区，正在与中央银行和工农建立的四家国有银行合作，推进数字现金()试点工作。襄城区各区属企事业单位和各管理委员会，将与工资代理银行签订数字现金代理协议，完成前述试点任务。同一天，根据《21世纪经济报道》消息，多家银行业内部人士表示，央行牵头，多家银行正在进行落地场景测试，部分已经用于内部员工间支付等支付场景。

2020年4月17日，中国人民银行数字现金研究院(以下简称“数字现金研究院”)回应网络传输测试进展，称数字人民币研发工作稳步推进，数字人民币系统坚持双层运营、M0置换、可控。在匿名的前提下，顶层设计、标准制定、功能研发、联合调试测试基本完成，遵循稳定、安全、可控、创新、实用的原则。目前，

结合以上信息，并考虑到之前ABC内部测试版的钱包截图已经在网上流传，随着苏州大面积率先试用，未来其他地区测试DC/EP的消息会逐渐增多。本文将梳理DC/欧洲伙伴关系试点项目的近期信息，分析DC/欧洲伙伴关系目前存在的主要问题，并分析DC/欧洲伙伴关系对中国金融体系的潜在影响。

1.为什么DC/EP首先在苏州试点

通过公开渠道披露的信息显示，/EP试点地区包括深圳、苏州、雄安、成都，但首个试点/EP场景是苏州相城区。为什么？一直以来，DC/EP的研发主要由数字现金研究院承担，该研究院隶属于中国人民银行设立的机构，成立于2017年1月29日。但是，值得注意的是，除了DC/欧洲专利技术研发和专利申请外，数字现金研究院还开展了以下投资活动：

2018年6月15日，数字现金研究院以100%股权的形式在深圳投资成立深圳市金融科技有限公司(“深圳金科”)。业务范围是“一般业务项目有：金融技术相关技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；金融技术相关系统的建设、运行和维护。许可经营项目为：“；

2019年3月1日，深圳金科与苏州高铁新城创新创业投资有限公司(“苏州高铁新城”)共同出资成立长三角金融科技有限公司，注册地为苏州市相城区，经营范围为“软件开发；从事金融技术相关技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、金融技术相关系统建设和运行维护。(依法必须审批的项目，经有关部门批准后，方可开展经营活动)。其中，深圳金科持股55%，苏州高铁新城持股45%，苏州高铁新城作为国有独资企业，最终由苏州高铁新城管委会全资拥有。

根据公共渠道估算的苏州市相城区行政单位人员数量和政府机构对交通补贴的一般标准，初步估算5月份拟发行的DC/EP规模可能在20-30万元左右，额度相对有限。考虑到目前苏州试点DC/EP的信息不足，这些金额估算仅供参考。此外，如何使用DC/欧洲议会形式的交通补贴也

通过以上事实，不难得出数字现金研究所已经通过设立子公司与苏州当地国有企业建立了联系，子公司注册地为苏州市相城区。考虑到另一个股东是苏州本地有交通行业背景的国企，DC/EP率先在苏州相城区试点，采用交通补贴的方式进行现场测试也就不足为奇了。根据这些想法，数字现金研究所在深圳设立了全资子公司——深圳金科。可以猜测，深圳很有可能是DC/EP下一场试场的重要区域。

二、DC/欧洲议会的特点和最近的试点信息调查

据央行相关负责人多次公开介绍，DC/EP具有以下特点：(1)本质仍然是人民币，属于央行负债，具有无限的法律补偿，是人民币的另一种表现形式；(2)目标是取代M0(即流通中的现金，即纸币、硬币，不包括存款(如企业存款、城乡居民储蓄存款)、金融债券、商业票据、大额可转让存单等可在金融机构账户中记账的资产负债)；(3)不支付利息；(4)采用双层经营结构，经营机构(银行或支付机构)需支付100%的DC/欧洲央行外汇储备；(5)技术中立，但需要满足“松散账户耦合”(减少交易对账户的依赖，实现可控匿名)、“高并发要求”、“离线转账”的要求。

近日，“ABC内部测试版DC/EP钱包截图”在网上流传如下(图片来自网络)。

根据上面的截图，DC/EP钱包的主要功能包括：“扫码支付”、“汇款”、“收付”、“触摸”。同时，在“数字现金”一栏中，可以看到“DC交易所(定向资金有效管理)”、“钱包管理(灵活管理您的电子钱包)”、“数字现金(实时记录每笔交易)”和“钱包调用(关联账户)”。结合当前信息，推测相关功能如下：

扫码支付：类似于现在的条码支付(二维码支付)；

汇款：可能涉及“不同用户DC/EP钱包间汇款”和“不同用户DC/EP钱包与银行账户/支付账户间汇款”两个层面

　　▲收付款：辅助扫码支付功能；

▲碰一碰：类似于目前基于NFC模块技术的手机支付功能；

▲DC兑换(有效管理定向资金)：用户将账户中的人民币与DC/EP相互兑换；

▲钱包管理(灵活管理您的电子钱包)：可能涉及登陆密码等钱包管理工作；

▲数字货币(实时记录每一笔交易)：记录用户的每一笔DC/EP交易；

▲钱包挂靠(关联账户)：将商业银行账户/支付机构账户与钱包进行绑定。

此外，就DC/EP的潜在场景而言，目前DC/EP的试点场景包括“交通补贴”和“党费缴纳”。总的来说，目前DC/EP的试点方案信息相对有限，但整体并未明显超出市场预期，技术层面尚未发现明显创新之处，所提供的支付功能(扫码支付、汇款、收付款和碰一碰)在当前的支付市场也都已经存在，即DC/EP尚未体现出明显优于现有支付体系的优势。

　　三、DC/EP目前存在的主要问题

1.“有限匿名”难以实现

央行发言人此前在公开场合曾提到，DC/EP的目标之一，是在保证交易双方是匿名的同时保证三反(反洗钱、反恐怖融资、反逃税)，在二者中寻求一定的平衡，设置匿名性的初衷，则是为了能够更好地替代现金。但是，DC/EP与账户结合，以互联网为依托，在保证三反追踪痕迹的前提下，实现“匿名”的难度较大。结合当前试点方案披露的信息，DC/EP钱包用户在手机号码注册和账户绑定两个环节，实际上已经交出了自己的真实信息，通过DC/EP进行的转账交易可以锁定交易主体和资金流向。与DC/EP希望取代的现金交易相比，现金交易在“资金流”与“信息流”两个环节均实现了匿名，而DC/EP目前在“资金流”环节是完全实名的，在“信息流”环节也可以确认交易对手方信息，唯一无法确认的是交易的底层商业事实。

因此，从“匿名”角度而言，目前DC/EP的匿名程度与现金差距相对较大，“有限匿名”的程度有限。基于此，市场对于现金的需求可能并不会因为DC/EP目前的“有限匿名”而降低，偏好于匿名化交易的用户依然会选择现金。从这点考虑，DC/EP在功能上能否被市场广泛认可存在一定的障碍。此外，之前有观点认为DC/EP将在反洗钱和反恐怖融资等方面发挥积极作用，但由于DC/EP目前的设计使得交易具有可留痕、可追踪的特性，从事洗钱、恐怖融资等非法活动的主体可能也不会考虑将DC/EP作为交易的主要渠道，因此在预防相关犯罪活动方面的效果也未必理想。

2.应用场景有限，可作为现有支付体系的补充，但成本似乎过高

如上所述，由于目前DC/EP的匿名程度与现金差距相对较大，可能导致用户使用DC/EP替代现金交易的正向动力不足。同时，目前正在明确推进的DC/EP试点场景为“交通补贴”和“党费缴纳”，此前公开披露DC/EP的试点场景还包括交通、教育、医疗、消费等，但客观来说前述场景实际上均可以通过现有支付系统解决，使用DC/EP进行试点更像是为了主动验证DC/EP的可行性，似乎并无特别明显的商业场景必然需要DC/EP提供解决方案，亦或是DC/EP比现有电子支付体系存在明显优势。目前，我国已经拥有了较为发达的移动支付和电子支付基础设施，不同于其他国家需要通过央行数字货币技术填补移动支付基础设施的空白，DC/EP对于我国支付体系的补充作用并不明显。因此，目前DC/EP的绝对应用场景不足，而如果仅仅是为了提供备用方案或更多冗余性，建立一套新的数字货币系统可能成本过高，且并不能解决现有电子支付体系不能解决的问题，DC/Extdc相关文章最新报道P的必要性略显不足。

　　3.缺乏可持续发展的商业盈利模式

目前，DC/EP定位于M0，即等同于现金，按照目前现金交易无手续费的逻辑，理论上来说DC/EP在交易环节中应该也是不收取手续费的。这可能会导致DC/EP业务缺乏可持续发展的盈利逻辑，使得DC/EP生态下的参与主体正向激励不足，给DC/EP的发展带来较大的不确定性。因此，当前DC/EP缺乏可持续发展的商业盈利模式，可能难以支持DC/EP的可持续发展。

四、对我国金融体系的影响

2020年4月3日，中国人民银行2020年全国货币金银和安全保卫工作电视电话会议要求“稳妥开展法定数字货币研发工作”。4月16日，中国人民银行办公厅课题研究小组在《中国金融》发表题为《建设现代中央银行制度》的文章称“推进我国DC/EP法定数字货币研发”。结合近期的DC/EP试点信息，DC/EP距离我们越来越近，但考虑到其独创性，可能会对我国的社会稳定和金融体系产生一定影响。

　　1.DC/EP试点推广可能加剧币圈投机氛围

尽管DC/EP目前的试点范围相对有限，但从近期的市场反应来看，引发了不少币圈投机者的关注与吹捧。目前，我国大部分民众对于DC/EP与币圈投机的认识存在不足，DC/EP的试点推广可能会被不法人士利用，从而使得目前已经相对遏制的币圈投机氛围死灰复燃，这对于我国的社会稳定可能会产生不利影响。

2.DC/EP试点方案目前在技术和运营模式层面无明显优势，缺乏内生的市场竞争力，可能会造成行政与金融资源的一定浪费

根据目前的DC/EP试点方案，尚未发现其具备明显领先于现有支付系统的技术或运营模式优势，而任何支付生态的打造都需要在前期投入大量的资源，包括支付终端的安装、用户习惯的培养等。因此，考虑到现阶段DC/EP缺乏内生的市场竞争力，如随着DC/EP试点的推广，其仍无法体现功能优势，可能会造成相关行政和金融资源的浪费。

　　3.DC/EP的试点推广可能会引发金融系统的不稳定

近年来，我国在金融科技创新领域取得了相当不错的进展，但也出现了诸如P2P等引发巨大社会风险的失败案例。DC/EP目前定位是面对C端零售场景应用，属于面向社会公众进行的金融创新，尤其又是涉及到普通老百姓(603883,股吧)的存款和日常使用，应当慎之又慎。随着DC/EP的试点推广，很有可能会进入大量普通老百姓的日常生活，而这样一套全新的数字货币支付系统(EP)能否顺利运行，是否会存在技术故障以及权益争议，在目前的时间节点依然存在较大不确定性。

在我国目前的经济发展大环境下，金融行业的改革底线是不发生系统性金融风险，而DC/EP的运作故障可能引发较大的社会关注乃至对于商业银行、央行的公信力产生影响，尽管该等可能性也许不大，但考虑到我国目前的经济形势、国际环境、中美对抗、新冠疫情的大背景，仍然需要慎重考虑DC/EP的推出，以降低出现系统性问题的可能性。

4.长期来看，DC/EP可能引发金融恐慌和金融风险的加速传染

我国现行货币层次的划分依据是金融资产流动性的强弱，主要分为流通中的货币(M0)、狭义货币供应量(M1)及广义货币供应量(M2)。由于DC/EP具有低成本、高流动性的特点，很容易实现不同金融资产形态间的转换，金融资产的转换速度加快，从而缩小了货币层次之间的流动性差异，这也使得存款(M2)向现金(M0)的转化变得十分便捷。因此，从长期来看，DC/EP的使用将导致金融恐慌和金融风险一旦产生也会加速传染，加剧对金融稳定和金融安全的破坏性。

5.DC/EP的广泛使用可能会给我国商业银行的健康发展带来不利影响，例如收入减少、财务稳健性降低，并可能进一步给金融行业带来不利影响

如果随着DC/EP的不断发展，央行数字货币的需求大幅增加，将导致M1、M2向M0转化，商业银行初始信贷资金减少，同时带来的资产负债表扩张会导致零售存款和货币市场工具的减少，零售存款向央行数字货币的转移会导致商业银行低成本的稳定资金来源的流失；同时，商业银行以盈利为主要目的，若商业银行在后续央行数字货币的运营过程中作为运营主体，由于央行数字货币经营管理业务属于M0业务，社会公众不能因使用M0而支付费用。如果无法收取费用，商业银行运营央行数字货币业务也将影响其财务收入和财务稳健性，结合前述收入减少等因素，可能进一步引发货币通缩，对于我国的货币政策和金融稳定目标造成负面影响。

　　6.DC/EP对我国金融系统的积极意义略显不足

DC/EP本质上属于银行的现金业务，一定程度上会提升银行支付业务的竞争力，同时减少现有支付体系下的支付机构业务，但从整个社会供给的角度出发，并未明显提升我国金融系统的支付基础设施供给能力。可是DC/EP将极大增加业务和技术的复杂难度，我国目前的“现代化支付系统”已经构建多年且相对完善，在此基础上进一步增加DC/EP系统，会增加银行业务和技术的复杂度。考虑到DC/EP似乎并无绝对的商业场景，DC/EP对我国金融系统的积极意义略显不足，因此，DC/EP的推进可能需要更侧重于战略布局层面和技术性探索。

值得一提的是，2020年以来美国政府和央行对数字货币的态度发生了一些转变，民主党众议院议长佩洛西(Pelosi)于2020年3月22日在其提交的关于针对新冠病毒的经济刺激法案草案《对工人和家庭负责法》(TakeResponsibilityforWorkersandFamiliesAct)中首次提到数字美元，但在其提交的最终版草案中该部分被删除；同时，众议员MaxineWaters提交了《对美国消费者、州、企业和弱势群体的金融保护和援助法》(FinancialprotectionandAssistanceforAmerica'sconsumer,States,BusinessesandVulnerableAct)(H.R.6321)，同样包含了数字美元相关内容，其最终版提案仍属于“提出”的状态，尚未进入投票环节。由此也可以看出，美国对于央行数字货币也仍处于探索和论证阶段，态度相对谨慎。

　　7.DC/EP对我国货币传导机制可能产生影响

在目前的货币体系下，DC/EP是针对M0体系内货币的形态替代，物理形态的货币转换为DC/EP本身并未改变货币结构，但由于DC/EP在携带和支付上更加便利，理论上会导致市场主体更加倾向于持有DC/EP，这可能会导致M0增加，而M1和M2减少，这就使得央行的货币政策参数受到影响，进而影响我国的货币传导机制。

总的来说，DC/EP对我国目前的金融、支付乃至经济体系均可能产生一定的消极影响、带来不稳定性且积极意义略显不足，考虑到目前的国内外形势，对于其试点推广工作应当慎之又慎。尤其考虑到近期的新冠疫情影响和复杂多变的国际局势，更要把经济和金融稳定放在更为突出的位置，确保内部不出问题，特别是金融系统不出问题，慎重开展金融创新，防止出现影响金融安全与稳定的不利情况。

　　（本文观点仅代表作者）

本文首发于微信公众号：21世纪经济报道。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（责任编辑:

董云龙）

5600 5600X处理器评测 六核游戏比对手八核还强

横向评估项目

除了大家关注的性能对比，我们还会拆解显卡进行材质对比，还会对比影响用户体验的温度、噪音、稳定性、功耗调整、外观、扩展接口、价格等。

八张显卡，九项详细对比，能赢的那张无疑是最平衡的显卡。

出现

它既不是旗舰关键模型，也不是新架构的第一个模型。所以这个芯上以前的暖气片都是厂家用的，大家应该都很熟悉，直接看片子吧。

华硕英通

千兆字节华清

迪伦震惊了这个消息

蓝宝石时事通讯

比较特别的一个是英通的游戏高手Plus。粉白配色很独特，简直就是为我们这种猛男设计的。

华庆卡也挺独特的。它的印刷电路板实际上是一个ITX短卡，但它的设计是为了加强散热规格。

在灯光方面，华硕、Gigabyte、华清、迪伦都有RGB灯，而蓝宝石、英通则是特定的单色光，其余的景讯、迅迅都是无灯设计。

其实显卡的外观还是一个很主观的东西，可以把自己喜欢的型号放在弹幕上，看看有没有很多人和你有同样的美感。

适应性。

显卡尺寸决定机箱选择，外接电源端口决定电源适应性，视频输出接口决定多屏输出能力。这个链接还是和老三项对比，数据也总结在这个表格里。

最小尺寸是韩勋红龙，双风扇设计，常规2槽卡厚度。最大最厚的尺寸是迪伦阿瑞斯，基本上用的是和5700阿瑞斯一样的散热器。

从外接电源口来说，华硕、景讯、迪伦、英通都是8个6针，其他都是单个8针，有五五个口。

在视频输出接口方面，8个显卡都采用了3DP的设计，非常默契。

测量性能

虽然都是同一个段落的核心，但是性能总会有高低之分。这里我们就用理论上的性能运行得分加上分辨率下两场比赛的结果作为对比。

评估平台采用16GB双通道内存组合。

测试发现迅迅的这个显卡在8卡上会比较弱，其他显卡表现基本相同。基于韩勋100%的表现，我们可以得到以下综合表现对比图。最强的是华清，但只领先第二颗蓝宝石0.1%左右，领先韩勋4%。

这个领先幅度体现在游戏中基本有一两帧的差距，观感不强。所以主要看显卡材质、用户体验等其他方面。

内部材料

显卡的内部材料可以分为两部分：散热材料和电源材料。散热材料决定显卡的温控强度，而电源则与显卡在高频时的稳定性挂钩。

华硕的显卡配不上ROG的名字。六根镀镍热管配合华硕独家镜面直触技术，散热效果说不上。至少做工看起来很赏心悦目。

散热器与PCB之间的金属中框，不仅可以辅助散热，还可以加强显卡的强度，使显卡不会松动，容易弯曲。

电源方面，华硕给出了11个三相，在中端显卡上非常豪华。

因为前面有华硕的卡祖语，用千兆打开这张卡后的第一感觉是简单了很多。

5根6mm的热管直接接触GPU内核，没有底座和中框，但是提供了很多导热贴。

5两相电源配置比较简单，但这可能是中级卡的正常电源规格。

景讯使用四个6mm的热管，有一个小的纯铜底座与GPU直接接触。6个三相电源的设计令人满意。

华清用了4根6mm的热管和大面积的纯铜底座压制高频GPU。PCB板很短，但也提供6个2相电源。

迪伦5600XT阿瑞斯显卡的散热模具和5700阿瑞斯完全一样，材质也一样。四个6mm热管加纯铜ba

接下来是韩勋RX5600XT红龙，性能最差，有点出乎我的意料。五个6mm热管和纯铜底座的散热材料一点都没有缩水，甚至还很优秀。和华清一样短的PCB也有主流6三相电源。显卡性能差好像是厂家设置调整的问题。

铂金版蓝宝石RX5600XT应该是mainland China大部分人买的5600XT，但是它的材质在中间的下侧，甚至有点缩水。三根6mm的热管数量不多，不过还好纯铜底座和关键部位还有导热贴，只有5个2相通电。

英通的材料也比较扎实，6 6mm热管，纯铜底座，导热膏，6个2相电源。

从各种显卡的综合材质来看，华硕最好，迪伦次之。这两种材料比其他材料好一个等级，而其他六种材料几乎一样差。最畅销的蓝宝石材料是最差的，这可能令人惊讶。

用户体验链接

用大声的显卡玩游戏，就像身边有一架直升机。但是显卡温度高，稳定性差，可能会出现黑屏等问题，这些都极大地影响了我们的体验。在这一阶段，我将使用3DMarkFierStrikeUltra压力测试来折磨8个显卡，并记录显卡的峰值温度、功耗和噪声。这些试验都是在室温25的开放环境下进行的，然后才拆除。

噪音方面最吵的是盈通，已经是比较影响我们使用的了，小白买回去可能生怕主机随时会爆炸，最小的是蓝宝石只有50分贝出头，个人主观感觉其实噪音在55分贝以下就基本无感了。

有些显卡比较吵，可能是因为风扇转速设定非常高，这些显卡往往核心温度会比较低，所以下面我们就要结合显卡烤机峰值温度来看，这方面温度控制最好的是华硕ROGSTRIX，最高温度60℃不到，其次是迪兰战神，这也是堆料最多的两张显卡，堆料的好处都反映在测试上了，温度最高则是撼讯红龙，比华硕高了整整15℃。

3DMarkFierStrikeUltra压力测试最后会给出一个稳定性成绩，97%以上频率通过才叫合格，8张显卡的表现都非常好，达到99%左右。

显卡功耗一般与核心的频率挂钩，核心频率越高的显卡功耗自然会越高，不过这还与核心的体质相关，体质好的核心能以更低的电压稳定在高频下，功耗自然也会更小。

从测试看也基本如此，性能最强的华擎功耗也是比其他显卡都高了一截，但其实除了撼讯的卡以外其他卡性能差距不大，这说明华擎这张卡的核心体质还是比较一般的。

价格

最后的最后肯定要结合价格的啦，我们把7月1号参测显卡在主流电商自营平台上的价格汇总了一下，最贵肯定还是ROG，去到了2699元，最便宜则是蓝宝石只要1999，撼讯的这张红龙大陆则没得卖，但是红龙系列定位是竞技版和红魔之间的，所以红龙如果要在大陆上市的话价格也是两者之间，不过一般人也买不到，大家参考一下就好。

除此外各品牌的保修政策也是不一样的，华硕、技嘉和华擎提供的是三年质保政策，其他只有两年保，大家只要知道同时有做主板的厂商生产的A卡是三年保，其他A卡是两年保，这就比较好记了。

　　这多一年保修少说也值那么一两百块钱，所以也要参考进去。

总结

这次的横评竞争比较激烈，没有哪张显卡是样样全能脱疑而出的，华擎这张卡性能强但太吵了；迪兰显卡噪音温度表现都很好，但只有两年保；华硕ROG是堆料王，也有三年保，但价格太高了，所以总体上还是看你个人需求去选择吧。

要问我推荐哪张的话，晓边是比较推荐迪兰RX5600XT战神的，因为性能上大家区别不大，但是用户体验上的差别感知还是很明显，更况且迪兰这张卡还有豪华的堆料、RGB灯，价格也仅仅2000元出头，性价比很高，但显卡只有两年保也确实是个缺点，很可能玩家买回去就刚好第三年坏了，希望日后迪兰能改善一下吧。

而三年保的A卡就比较推荐技嘉的了，虽然没什么亮点但也没什么槽点，非常均衡。

其实5600XT这张卡如也比较冷门，性价比不够高，首发评测时我们也吐槽过，虽然显卡现在价格下降到了2000元出头，结合显卡比2060高一点的性能，还是可以考虑，不过更建议想买A卡的玩家加3~4百去买5700，显存多了2GB，性能高了15%，何乐而不为呢？

当然了，现在电商平台上的RX5700貌似也进入了缺货状态，大有卖完就停产被5600XT取代的趋势，届时5600XT可能就成为A卡2000元价位的主打产品了，本篇评测也希望能在未来给广大在这个预算买显卡的A饭一个参考的意见。